在这七年时间里，赵武并没有来得及做太多的事情，历史之所以牢牢记住赵武，是因为两件事情，一是司马迁连篇累牍渲染的所谓赵氏孤儿，二是发生于公元前546年的春秋历史上最为重要的国际大会——弭兵之会。

历史是曾经发生过的事情，史书是记载发生过事情的文字载体。历史的真相如何，不能不能依靠史书，但也不能绝对相信史书。史书毕竟是由人来书写，人就必须受限于当时的政治环境，不可能记载对本朝不利的史实，董狐并非人人能做的。

即使人人做了董狐，帝王照样可以毁书。比如沈约在齐朝写宋书，因为要写袁粲传记，而袁粲又与齐朝开国的萧道成有直接冲突，沈约必须向齐武帝萧赜提出请求，得到同意后才写立传，由此可见写史之难。当然，太史公浓墨重彩的描写赵氏孤儿，并非受到什么政治原因的影响，而可能是采集的资料出处有异，更多的可能是战国以来的传说。?

冯道确实是五代史上的传奇人物，对他的两极化评价，以及在别人看来不可思议的从政经历，都让冯道背负着太多本不属于他的支持与反对。现在从旧史书中所看到的冯道，并不是历史上真实的冯道，而是被道德武器杀死的冯道尸体，历经千年暴晒，已经严重变形发臭。

冯道最受后人诟病的地方是冯道的“不忠”，一身出仕五朝，骑墙观风，迎来送往，喜新厌旧。《旧五代史》对冯道的评价非常具有代表性，“夫一女二夫，人之不幸，况于再三者哉！”在这些靠“忠孝”混饭吃的士大夫看来，为人臣者，要从一而终，冯道已失大节，虽有小善，亦不足取。

说来好笑的是，一些宋人大骂冯道历仕五朝的同时，又对同样历经几个政权的宋初名臣大加赞美，比如历经五朝的范质、符彦卿、张昭，薛居正，甚至赵匡胤在发动陈桥兵变前也是周世宗柴荣最信任的大臣。

还有正如老猴所说的那样，赵弘殷同样经历唐晋汉周四朝，也没见赵弘殷为唐晋汉尽臣节，可有一个宋人指责赵弘殷？他们哪敢啊！这就是他们经常用的双重标准。对不相干的历史人物一通义正词严的讨伐，而对同样经历的本朝人物，却大肆吹捧，唯恐吹的少了，捧的低了。

有些宋人最喜欢攻击五代的两个人，一是朱温，二是冯道。对冯道，他们义愤填膺，大骂不忠，却对赵弘殷崇敬为神，只字不提赵弘殷同样历仕四朝。对朱温篡唐，他们同样义愤填膺，但对赵匡胤篡周，他们却不惜笔墨的歌颂。他们以及后世一些极端文人恨朱温，不是因为朱温篡唐，而是因为朱温在白马驿屠杀士大夫，这才是他们仇恨朱温的最根本原因，不是因为什么篡唐。

按否定朱温篡位弑主的标准，李渊不也和朱温一样篡位弑主？也没见他们去否定李渊。同样的道理，赵匡胤在发动兵变入宫时，如果不是潘美的苦苦劝谏，几乎就杀死了柴荣死前托孤于他的几个幼儿，这和朱温有什么区别？而且朱温可不是唐昭宗提拔的，再往前推，即使算成是唐僖宗提拔的朱温，但大可以说没有朱温降唐，残唐就灭不了黄巢！没有朱温，残唐早就不存在了。李渊，赵匡胤都对历史有过贡献，应该肯定他们的贡献，但对朱温，为什么就不能一碗水端平呢？如果朱温对百姓残暴，又何来朱梁轻赋而民乐输之说呢？

朱温和冯道是被一些宋人强行树立的反面靶子，供他们用道德的箭射来射去，这是不妥的。冯道是有许多缺点，但谁又是圣人呢？冯道有时会有明哲保身，狡猾怯懦的缺点，但他同样有闪光点。比如冯道的爱民，仁厚，性情中庸，与人为善。不能只看到冯道在官场上呼风唤雨，却忽视了冯道所处的险恶历史环境。冯道为相二十年，从来没有拿朝廷除了俸禄之外的一文钱，对外人送的贵重礼物一律拒之门外。冯道身为宰相，俸禄优厚，可以享受人上人的生活，但冯道却居茅舍、与仆人同食，睡觉则以草当床。这样的品德，在官场上虽不是绝无仅有，也不多见。

当然，冯道后期和前期有着很大的不同，特别是孙鹤劝刘守光被杀一事，给冯道的刺激是非常大的。所以胡三省指责冯道以后再无死谏之事，但冯道之后并非没有劝谏君王的事情，比如在李存勖面前替郭崇韬说好话，在柴荣面前反对北伐。

最近心情很差，总是看着枯燥乏味的史书，感觉特别无情趣，所以就发一篇内容相对轻松的一点吧，讲一讲狗血至极的春秋宫闱八卦史。

战国时伟大的思想告不害曾经说过一句名言：“食色，性也！”人生在世，两件事是必不可少的，吃饭，上床。上床做什么？官方的解释是传宗接代，坊间的解释就是那个啥，反正很爽就是了。

随着时代的开放，人们已经不再讳谈“性”——这个以前严禁在公开场合谈话的话题。不管是精英显贵，还是贩夫走卒，脱了裤子上床都是飞禽走兽，穿上衣服才恢复人的社会性。